分享, from Inside, 粉不錯!
精選轉貼 三月 19, 2013
圖片來源：Flickr
朋友跟我說，你那些打算寫的 blog 要是再拖著不寫，拖過 7 月 1 號 Google Reader 關閉了我們就看不到你 blog 了。這個笑話講得很好，所以我決定最近多寫點，我們就從 Google Reader 開始吧。
一、社群化對搜尋的更新與衝擊
Google Reader 的前產品經理在 Quora 回答了關於 Reader 關閉的問題，導致 Google Reader 被關閉的主要原因是 Google Plus。這並不是一個出乎意料的答案，從 Google 把 Reader 的分享功能強制轉到 Google Plus 之後，很多人都知道，這一天早晚會來。
Google Plus 是一個讓我非常不喜歡的產品，但討論這個產品，必須要從搜尋和社群化的關係說起。幾年前，SNS（編按：Social Networking Service，社群互動平台）尚未覆蓋到足夠多的人口，那時候搜尋引擎是獲取訊息的重要方式。這個很好理解，人們碰到一個問題，會去 Google 搜尋答案。比如現在這件事，如果幾年之前，人們會去 Google 搜尋「為什麼 Google Reader 被關閉了」。但現在，SNS 已經覆蓋了足夠多的人口，事情發生了變化，現在你應該不會再去搜尋這個問題了，而是會去你常用的 SNS 上，把這條問題貼出去，然後你就會收到很多答案，有一句話的回答，比如「因為Google Plus」，「因為RSS不重要了」，也會有人給你一些連結，這些連結帶著你瀏覽更長的文章，比如Google blog 的官方聲明，或者是我這樣的 blog。
於是，人們發現了，越來越多的東西，在 SNS 上向好友提問，會比直接去搜尋更好，得到的答案品質也更高。這是為什麼？原因很簡單，因為 SNS 的關係確定了關注範圍，你和你的好友往往關注在相似的領域，這樣等於他們幫助你擴大了視野，過去你需要讀遍所有的相關訊息，現在不需要了，你沒有讀過的訊息很可能藏在你的好友腦子中，你只需要問就可以了，好友往往能幫你獲得更準確的答案。
Google 伴隨我們走過了網際網路訊息匱乏的年代，進入了這個訊息過度繁榮的年代。現在訊息不是太少，而是過多。從過多的訊息中找到所需的變得比以往更加困難。在幾年前，利用 PageRank 就可以獲得最有價值訊息，但今天這招已經不那麼靈了，一方面實時性訊息更加重要，另外一方面因為需求的多樣性（或者稱之為長尾），任何一個搜尋結果，對於某一個特定的人，都應該有完全不同的排序。而SNS的模式天生就可以解決這些問題。
傳統的搜尋不會完全消失，但基於 SNS 的搜尋或者叫做知識共享，必然會奪走傳統搜尋的市占率。對於 Google，這意味著一些本來能賺到的錢會被 Facebook 和 Twitter 這樣的 SNS 賺走，甚至這意味著搜尋引擎這個商業模式增長期的結束。從另外一個角度考慮，社群關係可以提供更精準的數據，從而大大提高廣告匹配程度，進而提高命中率，帶來更多的收入。可見搜尋引擎和社群化早已密不可分。
Google 對社群化的嘗試很早就開始了，按照時間順序來回溯，我們可以看到整個過程。
- 2008.11 SearchWiki：通過這個功能，用戶可以對搜尋結果進行重新排序，這個功能只影響登錄過的帳號，並不算完全的社交搜尋，但這是一個很好的開始。
- 2009.10 Google Social Search：這次是真正的社交搜尋（social search），搜尋結果中整合了 twitter 和 FriendFeed 的好友關係，後來加上了 Google Reader 的好友 Share 結果。如果你跟我一樣是 twitter 和 Reader 的重度用戶，在這個時段會覺得搜尋無比好用，我搜尋的結果往往是朋友分享過的內容，甚至我在尋找一些技術問題的時候，會在搜尋之後去找到分享過我需要內容的朋友直接發郵件討論。
- 2011.3 Google +1：從技術上，這是一個偉大的產品，你的好友在搜尋結果裡面點擊了 +1 按鈕，將來你搜尋的時候就會看到，這會讓每個人的搜尋結果都受到好友關係的影響，從而完全不同又更加精準，這個功能需要有巨大的數據量和計算量支持，而且幾乎實時，在技術上這是令人驚嘆的成就（後來我們知道了，那時候Google已經部署了Spanner了，我猜想正是有了Spanner，Google才有能力支撐這個產品。將來我們有機會單獨談Spanner這個偉大的系統）。可惜在產品上，這不是個好主意。Google的原則之一是「讓用戶盡快離開Google」，也就是說，用戶獲得搜尋結果之後，就離開Google，轉向了目標網站，這是Google價值觀的體現，也是其成功的要素之一。但這個原則和 +1 這個產品發生了衝突，沒有多少人會在點擊搜尋結果離開 Google 之後再回來點一次 +1，這個產品的應用場景出了問題。
- 2011.6 Google Plus：這個Facebook的複製品終於上線了。雖然 Google 自己號稱 Google Plus 有各種各樣的獨創設計，但無一能改變它就是一個 Facebook 的複製品這個本質。
- 2011.11 Google Reader：Reader 被去掉了分享按鈕，換成了分享到 Google Plus。
按照時間線回顧這段歷史，你會看到，最大的轉折點是 2010 到 2011年，隨著 Larry Page 重新擔任 CEO，從微軟來的 Vic Gundotra 被提升為負責社群產品的 SVP，Google 整個變得不對勁了。所謂不對勁，就是從創新走向了山寨，而且失去了應有的品味。作為開發過搜尋引擎的人，我非常能理解社群對搜尋引擎的重要意義，但競爭不應該是通過 Google Plus 這樣的山寨產品進行的。
到目前為止，社交搜尋方面，最像樣的變化確實發生在 Facebook，而不是 Google。Facebook 的 Graph Search 是一個令人驚嘆的創新產品。只不過在基礎技術方面，Facebook 比 Google 還有很大差距，前面提到過 Google Spanner，我想 Facebook目前還沒有同級別的基礎設施，所以 Graph Search 仍然還在測試狀態，速度慢，還沒辦法讓所有用戶都用到。
二、Google Reader的金礦
前面說到，2011年之前的社交化測試中，Google Reader 的分享和好友關係都提供了重要的數據。Google Reader 確實始終沒能成為一個大眾產品，但因為其用戶偏向專業和嚴肅，所以其數據質量相當高。這些數據是一個巨大的金礦。
RSS 這個概念過於復雜，難以被普通人理解，不過 RSS 也不應該直接面對普通用戶，它是一個基礎協議，應該被包裝成合適的產品使用。在我看來，Follow 這個動作就是對 RSS 最好的包裝之一，而早期 Facebook 的 Feed 同樣可以看作是對 RSS 訂閱的包裝。
本來 Google reader 加入了好友和分享之後，已經在往正確的方向行進，並且已經有了堅定的數據基礎，但 Google Plus 毀了這一切。隨著 Google Reader 的分享被去掉，Google Reader 的整個社區立刻消亡，人們並沒有像 Google 預料的那樣進入 Google Plus，而是直接選擇了放棄。
到現在來指責 Google Reader 使用者滑坡是不公平的，一個被去掉了最重要的功能，禁止再做社群化嘗試，並且還不斷的被抽調走人手的產品，能維持至今已經是奇蹟了。如果沒有 Google Plus 的影響，讓 Google Reader 順利發展到今天，或許會成為和 Facebook 完全不同的一種社群系統，從而再次改變人類的知識結構。如果是 2003 年，那個剛剛推出 Gmail 的 Google，他們一定會這樣做，遺憾的是 2011 的 Google不會再這樣做了。換句話說，Google 引以為豪的文化已經改變了，這個結論可以從一系列事件看出來，我會在第三部分說到。
雖然沒有了社群化功能，但 RSS 本身的良好設計和 Google Reader 過硬的產品質感，仍然沒有令其喪失生命力，BuzzFeed 說，到目前為止，Google Reader 驅動的流量仍然遠遠大於 Google Plus，原文中有兩幅對比圖，非常令人震撼。著名的獨立 blogger JOHN GRUBER 證實了在他的 blog 上，這個數據是正確的。
沒有了好友和分享功能的 Google Reader 距離普通人更遠了，但卻在無意間成為了一種半專業工具。其使用者中大量是媒體記者、編輯、blogger 等等傳媒相關職業以及一些研究人員。我看過西喬如何創建Designlol（編按：中國設計分享網站）的內容，也看過谷奧創始人gokeeper如何為谷奧挑選新聞，他們都是用極快的速度掃過數百個訂閱源的標題，從中篩選出可能有意義的內容，然後開始仔細閱讀，最終決定是否應該採用，最終形成讀者看到的網站。
不知道當年抄襲谷奧的新浪科技鄭峻是不是也這樣工作，我想應該不是，新浪這類大型媒體有自己的內容管理方式。這就是我說的「半專業工具」的意思，Google Reader 為大量基於 Blog 的小型媒體提供了訊息獲取和內容管理工具，幫助他們用極低的成本完成工作，大型媒體往往有自己的媒體工具，反而不需要這種工具。正是這些半專業的個人媒體，逐漸變成我們每天閱讀的主要內容，可以回想一下自己閱讀習慣的變遷，是不是已經從閱讀入口網站新聞，逐漸變成了閱讀中小型個人媒體。這是 blog、WordPress、RSS 和 Google Redaer 的共同貢獻。所以就算是你沒親自使用 Google Reader，間接的，它也在幫助你獲取訊息。
Blogger 們和研究人員對 Google Reader 的用法是這樣的：他們訂閱大量相關的內容源，平時並不會全部讀完，但是在需要知道某些事情時，會到 Google Reader中搜尋，我就是這樣寫的這篇 Blog，這裡面列出的數據和鏈接，多半是通過這種搜尋的方式獲得。換言之，對於這類用戶，Google Reader 不僅是新聞源，還是資料庫。
這種使用方法就直接把Google Reader變成了個性化搜尋引擎，為什麼不直接用Google搜尋？因為內容太多了，多數內容我只要從平時自己積累下來，訂閱過的訊息源中搜尋就足夠了，快而且準確。如果 Google Reader 的分享功能沒被去掉而是繼續加強，並且引導用戶這樣使用，我應該還可以搜尋朋友的分享和朋友的訂閱，那樣的話社交搜尋早就成型了。可是，Google 的短視錯過了這個機會，在決定了關閉 Google Reader 之後，整個社區和用戶群分崩離析，再也沒有這個機會了。
除此之外，Google Reader 緩存了大量歷史數據，一些 blog 網站已經不在了，但只要輸入 RSS 源，在 Google Reader 仍然能看到。這次關閉之後，這些數據很有可能永遠消失掉了。三年前我曾經寫過，在 Google 的幫助下，大部分訊息將得以永存，沒想到僅僅是三年之後，我們就面臨著如此巨大的損失。
2006 年，人們認為 RSS 和 Blog 圈子的興起會導致媒體和訊息獲取方式發生本質的改變，大量資本投入這個領域，出現了無數家創業公司。但不幸的是 Google Reader 做的太好了，直接導致了這些創業公司們的死亡。到今天 Google 自己放棄了 Reader，這必將造成大量的空缺，暫時沒法彌補。雖然未來會有新的公司再重新開始，但那要是很久之後的事了。誇張一點說，Google 這個愚蠢的決定在一定歷史時期內會造成人類訊息獲取的空缺，這種空缺不僅僅對於直接用 Google Reader 那些人，還要包括閱讀谷奧之類個人媒體的讀者，他們是間接的 Google Reader 使用者。多麼諷刺，這是一件和 Google 願景完全相悖的事情。
三、曾經 Google 精神的遠去
幾年前，Google 是創新者，它創新、開放，但今天，Google 越來越習慣嚴防死守可能的競爭對手，它不再那麼開放，它開始模仿潛在競爭對手，用和對方完全一致的方式競爭，然後用自己的巨大體量去試圖壓死對方，正像曾經的微軟做過那樣。
有幾個我認為非常重要的事件：
- Google 和餐飲點評網站 Yelp 的糾紛。曾經 Google 和 Yelp 是合作夥伴，但當 Google 收購 Yelp 未果之後，合作停止，Google 開始用爬蟲抓 Yelp 的數據，並且不給來源的顯示在 Google Maps 上。被抗議之後，Google 乾脆自己做了 Google Places 來和 Yelp 競爭。
- Google 擔心移動網際網路和 App 會影響搜尋流量，於是收購了 Android，並且把 Androd 弄的越來越像 iOS，以此來和 Apple 競爭。最早發布的 Android 手機非常像當時的 Nokia，但現在已經和 iPhone 非常像了，並且，Google 毫不在乎和三星這種無良企業合作對抗 Apple。（關於為什麼說三星是無良企業，以後我專門寫，不僅僅是抄襲 Apple 這一點事）
- Google 擔心社交搜尋會影響流量，所以放棄了自己在社交搜尋方向的任何努力，完全照著 Facebook 做了 Google Plus。
- Google 擔心電商網站，比如 Amazon，會成為新的流量入口，所以做了 Google Shopping，甚至還提供了 Google Shopping Express 物流服務。
這些事情都太無聊了。Google 分裂成了兩個，一個是 Larry Page 領導的無聊沒品 Google，持之以恆的用和競爭對手一樣的方式競爭，正如曾經微軟幹過的，當然，他們提供的一切都比競爭對手便宜點，Android 比 iPhone 便宜，Google Shopping Express 比 Amazon Prime 便宜。另一個是 Sergey Brin 的 Google X，更像幾年前的 Google，可惜做出來的產品宣傳意義遠大於實踐，對於不太關心科技（科技不是IT和網路這一點點範圍）進步的人可能會覺得很創新吧。
在 Larry Page 這邊，你會看到曾經 Google 精神的遠去。Google 不再希望你找到需要的訊息立刻離開 Google，而是希望你一切都在 Google 完成，最好一切都在 Google Plus 完成。Google 不再是 Don't be evil，而是 be evil。Google 不再幫助創業者，而是利用自己的規模優勢壓制創業公司。Google Places 和 Android雖然是在照貓畫虎，至少還是為用戶提供了一些實際好處。Google Plus 大概是 Google 第一個完全為競爭對手而不是使用者開發的產品，它對用戶幾乎沒有好處，壞處倒是不少。我想這樣的產品未來還會再有，這絕對不是最後一個。
Google 不再開放，你在 Google Maps 只能看到 Google Places 的結果，不再能看到 Yelp 的，但相反，人們一直認為封閉的 Apple 反而越來越開放，Apple Maps 搜尋結果和 Yelp 提供的數據，Siri 也會使用 Yelp 的結果，Apple 因為自己在網路服務上的弱勢，反而為其他企業提供了更多機會。開放和封閉始終是相對的，在自己的強的部分沒有人會開放，在自己弱的部分則必須要開放。Google 不會開放自己搜尋的算法和邏輯，也不會允許第三方有機會染指搜尋結果頁面，Apple 不會開放授權自己的硬件和操作系統。但 Google 會開放硬件和操作系統，Apple 會開放網路服務。
開放的變封閉，封閉的變開放，整個商業史上一直重複著這樣的變化。事情的有趣正在於此。做為觀察者，我們不應該用貼標籤的方式來分析企業，比如把開放貼給 Google，把封閉貼給 Apple。有人會說，幾年前你稱讚 Google，今天你批評 Google。我認為這才是一個獨立 Blogger 應該做的事，事情變化之劇烈往往超過人們的想像，三年前的 Google 值得稱讚，不幸的是三年之後這家公司變得令人失望。如果僅僅因為當時稱讚了 Google，今天不去批評，那才是荒唐。從 Google Reader 這事上看來，一個企業變化甚至可以在一年內完成。這是令人沮喪又令人充滿希望的事實。
無數的變化正在時刻發生，但至少我們知道，用和競爭對手一樣的方式殺不死對方。無論 Google 怎麼努力，Google Plus 不可能殺死 Facebook，Android 不可能殺死 Apple，Google Shopping 不可能殺死 Amazon，甚至 Google Places 也不可能殺死 Yelp。真正會殺死 Google 的公司，未來一定會存在，雖然暫時我們還不知道它在哪。想想微軟多年來對辦公軟件和操作系統的嚴防死守，卻沒料到網路和行動裝置的浪潮幾乎徹底顛覆了整個 PC 產業。
Google 在年齡上比 Amazon 和 Apple 年輕得多，今年，人們開始說 Apple 缺乏創新，而 Amazon 繼續以花掉自己能賺來的每一分錢的方式來探索極限。令我意外的是，最年輕的 Google 反而悄然無聲的老了，比微軟還要老。
沒有留言:
張貼留言